Warren Buffets 24 enkla strategier vid investeringar

Från boken ”How Buffett Does It: 24 Simple Investing Strategies from the World´s Greatest Value Investor” av James Pardoe kan vi läsa följande rubriker:

1 Choose Simplicity over Complexity
2 Make Your Own Investment Decisions
3 Maintain Proper Temperament
4 Be Patient
5 Buy Businesses, Not Stocks
6 Look for a Company That Is a Franchise
7 Buy Low-Tech, Not High-Tech
8 Concentrate Your Stock Investments
9 Practice Inactivity, Not Hyperactivity
10 Don´t Look at the Ticker
11 View Market Downturns as Buying Opportunities
12 Don´t Swing at Every Pitch
13 Ignore the Macro, Focus on the Micro
14 Take a Close Look at Management
15 Remember, The Emperor
16 Practice Independent Thinking
17 Stay within Your Circle of Competence
18 Ignore Stock Market Forecasts
19 Understand ”Mr. Market” and the ”Margin of Safety”
20 Be Fearful When Others Are Greedy and Greedy When Others Are Fearful
21 Read, Read Some More, and Then Think
22 Use All Your Horsepower
23 Avoid the Costly Mistakes of Others
24 Become a Sound Investor

Jag har ännu inte köpt denna bok, (det blir nästa investerarbok att inhandla!), men bara av rubrikerna känner man visdomen från denna världens bäste investerare. T.ex. var tålmodig och praktisera ”inaktivitet” istället för ”hyperaktivitet” är något som jag vill bli bättre på. Vidare att göra egna beslut och inte lyssna för mycket på experterna är intressant. Någon som läst boken? Är den bra?

Annonser

Varför är inte fler människor välbärgade?

I Bodo Schäfers fantastiska bok ”Vägen till ekonomisk frihet” skriver han att avsaknad av pengar beror på ett antal olika mer eller mindre psykologiska egenskaper. Han skriver ”Det är lätt att lära sig de grundläggande principer om välfärd… Men varför är då inte fler människor välbärgade? Därför att det är precis lika lätt att fortsätta vara fattig.” – Det är lätt att spara 10 % varje månad men det är också lätt att spendera pengarna!!!

De som inte bygger upp en förmögenhet har ett antal grundläggande åsikter som gör att de inte kan ha några pengar.

Till att börja med definierar inte de fattiga människorna rikedom klart och tydligt. Man måste alltså bestämma sig för vad som är rikedom för sig själv. Man ska se en tydlig summa framför sig. Jag ser flera summor framför mig. Först 300 000 kr, sedan 500 000 kr, därefter kommer 1000 000 kr. Sedan 2 miljoner 3 miljoner etc. ”Livet är som ett postorderföretag. Det ger oss precis det vi vill ha.” Man skriver inte till postorderföretaget att ”skicka något trevligt”. Man gör en exakt beställning. Men så länge man inte har fastställt en exakt summa kan livet inte skicka pengarna till oss. Tipset Bodo Schäfer ger är att skriva upp en summa som man strävar efter. Sedan kan man ju ändra siffran om den var för låg…

Människor som inte har några pengar gör välfärd till ett ”vandringsmål”. Han menar att många människor kanske sätter ett mål men så fort det dyker upp problem ändrar de målet. Målet ”vandrar”, så att säga. Lösningen på det är att sätta upp så stora mål att de överskuggar alla problem. Stora mål gör att vi intresserar oss mer, upptäcker fler möjligheter och lär känna fler viktiga människor. Nu är mitt mål mycket högre än förut. För några år sedan var målet att kunna ha pengar för dagen. Sedan blev det att få ihop en miljon under mitt liv. Nu tror jag att jag innan pensionen kan komma upp i 20-30 miljoner. Det blir inte lätt, men när jag tänker på det blir jag ruggigt motiverad att spara och investera smart.

Människor som inte har några pengar gör aldrig välstånd till ett absolut måste. De som är rika har ofta gjort sitt mål att få välstånd till ett måste. De övervinner alla svårigheter på vägen och ser till att de hela tiden går framåt. Ett ytterligare tips Bodo Schäfer ger, för att göra rikedom till ett måste, är att förpliktiga sig offentligt. På det sättet har man andra människors ögon på sig också. Vad gäller detta råd så håller jag nog inte med, vi har iallafall bestämt oss för att inte göra det. Jag och hustrun har däremot förpliktigat oss mot varandra. Sedan gör jag det här på bloggen. Men inte inför arbetskamrater, släkt eller vänner.

Människor som inte har några pengar håller inte ut. Det gäller att som Winston Churchill sa: Ge aldrig, aldrig, aldrig, aldrig upp! Man måste helt enkelt hitta något sätt att orka hela vägen. Ett sätt är att se sig själv i bilder när man har allt det man önskar sig. Ett annat tips Bodo Schäfer ger är att göra en scrapbook eller ett album med bilder på fina hus, läckra bilar, fantastiska miljöer och resemål. Detta album kan sedan motivera oss när det är motigt. Detta har jag inte heller gjort. Det känns lite halvpatetiskt. Men å andra sidan tänker jag ofta på hur drömhuset ska se ut, hur drömsemestern kommer att vara etc.

Människor som inte har några pengar tar inte något ansvar. Man måste ta ansvar för allt som händer i livet, både förluster och vinster. Så fort man tar på sig ansvaret känner man frihet. Det är lätt att skylla på familjen, jobbet, regeringen och skatterna. Men då ger man bort sin personliga makt. Det gäller att ta ansvar för allt!

Människor som inte har några pengar är inte beredda att satsa 110 procent. Det går att ursäkta sig. Det finns två livslögner som är livsfarliga: 1. Även i framtiden kommer jag vara nöjd med det jag har. 2. Om jag satsade allt, då skulle jag vara den bäste. Bodo Schäfer skriver att bakom båda dessa gömmer sig självbedrägeri, rädsla och avsaknad av äkta självkänsla. Att i framtiden vara nöjd med hur vi har det idag motsäger den mänskliga naturen av att vilja växa och utvecklas. ”En människa som slutar växa, börjar dö!”

Vad gäller den andra livslögnen; Vad skulle hända om den personen (som säger att om jag verkligen satsade skulle jag vara bäst) verkligen satsade allt? Då skulle det nog bli uppenbart för personen själv och omgivningen att de faktiskt inte var så duktiga, kompetenta och framgångsrika. Och det är just det de är rädda för. Men den som verkligen satsar allt, kanske också lyckas. Men man ska inte ”gömma sig genom att försöka framstå som en cool levnadskonstnär.”

Människor som inte har några pengar saknar en bra coach. Precis som idrottsmän behöver coacher för att fortsätta utvecklas, så behöver de som strävar efter utveckling i arbetslivet och utveckling av ekonomin en coach. Även superstjärnor behöver någon som man kan diskutera med, och därför behöver vi också det. Vad gäller mig själv så ser jag min blogg och er andra bloggare som en sorts coach för mig. Jag har alltså ingen coach som jag går till och träffar en gång i månaden. Men det är klart, det kanske inte hade varit så dumt…

Jag kan verkligen rekommendera Bodo Schäfers bok, den är oerhört motiverande och intressant. Jag planerar att skriva mer om hans tankar här i bloggen också.

Köpte Investor

Mitt H&M innehav har gått upp 40 % sedan köp och den snuddar nu vid all-time-high. Visst kan aktien fortsätta stiga men det finns för många frågetecken. P/e talet är lite för högt på 22 och direktavkastningen är på 3,7. Jag är osäker på hur mycket mer H&M kommer att stiga den närmaste framtiden. Jag valde att sälja H&M och köpa Investor istället. Självklart är H&M ett starkt bolag som jag kommer att hålla koll på även i fortsättningen. Sjunker priset kommer jag säkerligen köpa på mig aktier igen.

Enligt mina tankar om att köpa mycket investmentbolag så tyckte jag att Investor var nästa ”steg”. Investor har inte följt med rallyt och ligger oförtjänt efter övriga investmentbolag. Aktien har en grymt bra rabatt på drygt 20 % mot de företag Investor äger. P/e talet är på 9,15 och direktavkastningen är 3 %. Jag tror att Investors aktievärde kommer att stiga. Innehaven är stora och stabila företag som har haft ett tufft år men som säkerligen stiger inom närmsta framtiden. Nu är det bara tiden som utvisar om jag gjorde rätt.

Nu ser min portfölj ut som följer:

Nokia  13,2 %

SCA  8,3 %

Öresund  7,0 %

Ratos  6,8 %

Investor  5,8 %

Kinnevik  5,6 %

Tele2  4,9 %

BlackPearl  5,1 %

Axfood  4,5 %

Latour  3,9 %

SKF 2,6 %

SäkI  2,0 %

Avanza 1,7 %

AstraZeneca  1,3

Portföljrapport, värdet är nu 277 000 kr. Två nya aktier tillkom.

Portföljen är nu värd 277 000 kr.

Portföljen har fått några nya aktier den senaste månaden; AstraZeneca och Ratos. Jag har sålt majoriteten av mina SKF aktier. Jag behåll lite pga principen att gå in och ur i ”delar” och inte allt på en gång. (Plus att jag vill behålla en del SKF aktier av rent känslomässiga skäl. Fånigt, men ändå.) Så här ser portföljen ut nu i alfabetisk ordning:

AstraZeneca

Avanza

Axfood

Blackpearl

H&M

Kinnevik

Latour

Nokia

Ratos

SCA

SKF

SäkI

Tele2

Öresund

Jag håller på att utarbeta min placeringsstrategi, det vore bra om jag hade en sådan nu. Då kanske man kan hålla sig ”lugnare” än vad som varit fallet hittills. Då vet man att beslutet är taget efter bästa förmåga och inte bara efter känslor.

Mina SKF aktier upp 60 % – ska jag sälja dom nu?

Mina SKF aktier är upp 60 %. Kommer de gå upp mer? Jag brottas med frågan om jag ska sälja dom för att köpa någon annan aktie. Warren Buffet säger köp och behåll aktierna resten av livet. Byt inte. Å andra sidan kan jag tänka att direktavkastningen är lite för låg. Kanske man ska hoppa på en aktie med högre utdelning. Vad ska man i så fall köpa? Har ni några tips? Hur ska man tänka i detta läget?

Mona Sahlin lovar införa rätt till heltid. Detta skulle vara mycket olyckligt för hela samhället.

Nu börjar vi läsa om avtalsrörelsen 2010 och valet hösten 2010. LO har redan sagt att de kommer att kräva rätt till heltid, http://www.aftonbladet.se/debatt/article6053518.ab , och Mona Sahlin har tidigare sagt att om hon vinner valet kommer de också att kräva heltid;  http://www.sr.se/Ekot/artikel.asp?artikel=3033931 .

Mona Sahlin och LO verkar inte inse att sådana krav helt klart kommer innebära avsevärda problem för arbetsgivarna och i förlängningen leda till ökad arbetslöshet. Detta menar heltidsutredningens egna experter. De grupper i samhället som skulle drabbas hårdast är kvinnor, ungdomar och andra grupper som redan nu har svårt att komma in på arbetsmarknaden.

Några skäl till att arbetslösheten skulle öka är att de arbetande timmarna fördelas på färre personer vilket skulle innebära att flera tjänster måste dras in. De som idag arbetar deltid riskerar att bli arbetslösa. Men även många arbetsgivare skulle avstå från att nyanställa om man inte får anställa deltidare.

Ett vanligt argument för rätt till heltid är att det är möjligt att på ett enkelt sätt organisera en arbetsplats utifrån heltider. Verkligheten ser dock inte ut på det sättet och det beror främst på oss alla som konsumerar varor och tjänster. Vi vill ha vår morgontidning när vi äter frukost, vi handlar på helgerna, vi åker buss på mornar och eftermiddagar och det är flera barn på förskolorna mellan 9 och 16 än mellan 7 och 9 eller 16 och 18.

Argumentet att många personer ”fastnar” i en deltidsfälla är också missvisande. Olika undersökningar (även från olika fackförbund) visar också att det mesta deltidsarbetet inte är ofrivilligt. De som arbetar deltid vill ofta göra det. Deltidsanställningar pågår ofta under kortare perioder och i samband med att människor studerar eller under småbarnsåren. Det vanliga är att personal som börjar arbeta deltid så småningom går över till att arbeta heltid.

Det som Mona Sahlin och LO inte vill säga i debatten är att deltidsanställda har företrädesrätt till att arbeta fler timmar enligt lagen om anställningsskydd redan idag (25 a § LAS). De flesta väljer att avstå från att göra det då de extra timmarna ligger på tider då man inte vill arbeta, som på helger och kvällar. En annan effekt som förmodligen kommer bli fallet är att den personal som redan arbetar heltid och de som faktiskt vill fortsätta att arbeta deltid kommer att tvingas att arbeta mera på kvällar och helger. Vidare kommer man inte att kunna anställa extrapersonal som endast arbetar under arbetstopparna.

I undersökningar i verkliga livet när man får pröva och uppleva vad effekterna blir av ”rätt” till heltid så var det många som ångrade sig när de såg hur arbetsschemat förändrades. De ville inte jobba på kvällar och helger och ville återgå till att arbeta deltid på det ”gamla sättet”.

En heltidslagstiftning kommer leda till mer obekväma arbetstider för personer (främst barnfamiljer) som inte gärna vill arbeta på det sättet. Samtidigt skulle möjligheten till extrajobb försvinna för personer som gärna arbetar kvällar och helger (främst studenter), då dessa timmar behövs för att ”fylla upp” heltidstjänsterna.

Andra konsekvenser kommer att bli att många ungdomar kommer att få svårt att ”visa upp sig” och få sina första arbetslivserfarenheter på ett extraarbete.

Om ”rätten” till heltid lagstadgas kommer den att kunna prövas juridiskt. Men en rättighet måste också ha en skyldighet. Här finns ingen skyldighet som ”kontrar” rättigheten. (Vad skulle den i så fall vara?) En bolagsägare kan ju välja att lägga ner sin firma om den inte bär sig. Om personalkostnaderna ökar så att bolaget inte går med vinst blir ”rättigheten” till heltid inte mycket värt.

Snälla arbetarrörelsen, inse att LAS är föråldrad! Ungdomsarbetslösheten stiger pga LAS.

På DI.se kan vi idag läsa följande ”Arbetslösheten steg i alla åldersgrupper, men ökade framförallt bland ungdomar.”

Ja, det är väl klart! Det är ju det som LAS:s turordningsregler, som facket försvarar med näbbar och klor, går ut på!  

LAS innebär (även om det finns situationer där det kan ske undantag) att den sist anställde ska sägas upp först. All logik säger att med denna regel behålls den ordning som råder med medelålders män som inte längre har kompetens eller intresse att utvecklas. Hungriga ungdomar och kompetenta kvinnor hålls på detta sätt utanför. Min åsikt är att kompetens är den faktor som ska avgöra om någon får behålla jobbet eller inte. På detta sätt kommer kompetensen att öka i samhället. De som redan har jobb ”tvingas” att vidareutveckla sin förmåga och öka sina kunskaper för att behålla konkurrenskraften. 

Facket kan inte ens diskutera att ändra på LAS eftersom det är ”rättvist” och ”grunden” för svensk arbetsrätt. Det är i mitt synsätt helt sjukt. Hur kan det vara rättvist att säga upp effektiva och kompetenta medarbetare när lata får stanna kvar!

Ändra den svenska arbetsrätten; kompetens ska vara den avgörande faktorn vid anställning och vilka som behålls vid uppsägningar!